quarta-feira, 7 de agosto de 2019

Agile: Crystal Methods

Crystal is one Agile methodology born in the mid-90s and still used today in some railway projects:

Crystal Methods - Wikiversity


Quoting:

"Crystal methods are a family of methodologies (the Crystal family) that were developed by Alistair Cockburn in the mid-1990s. The methods come from years of study and interviews of teams by Cockburn. Cockburn’s research showed that the teams he interviewed did not follow the formal methodologies yet they still delivered successful projects. The Crystal family is Cockburn’s way of cataloguing what they did that made the projects successful.

Crystal methods are considered and described as “lightweight methodologies”. The use of the word Crystal comes from the gemstone where, in software terms, the faces are a different view on the “underlying core” of principles and values. The faces are a representation of techniques, tools, standards, and roles.

Methodology, techniques, and policies are differentiated between by Cockburn:
  • Methodology - set of elements (e.g. practices, tools)
  • Techniques - skill areas (e.g. developing use cases)
  • Policies - dictate organizational musts

Crystal methods are focused on:
  1. People
  2. Interaction
  3. Community
  4. Skills
  5. Talents
  6. Communications
Cockburn says that Process, while important, should be considered after the above as a secondary focus. The idea behind the Crystal Methods is that the teams involved in developing software would typically have varied skill and talent sets and so the Process element isn’t a major factor.
Since teams can go about similar tasks in different ways, the Crystal family of methodologies are very tolerant to this which makes the Crystal family one of the easiest agile methodologies to apply.
In his research, Cockburn [1999], he defines behaviour of people in teams:
  • “People are communicating beings, doing best face-to-face, in person, with real-time question and answer.”
  • “People have trouble acting consistently over time.”
  • “People are highly variable, varying from day to day and place to place.”
  • “People generally want to be good citizens, are good at looking around, taking initiative, and doing ‘whatever is needed’ to get the project to work.”

The points above are why Crystal methods are so flexible and why they avoid strict and rigid processes typically found in older methodologies."

There are several variants of the method and the set of methodologies is sometimes called "Crystal xx". For more details follow the lin k above.  

segunda-feira, 5 de agosto de 2019

SW Development: Error budgets?

Just sharing this article with thoughts about conflicts with Devs, Ops /DevOps and about error budgets:

DevOps = Dev + ErrorBudget + Ops - Expedia Group Technology - Medium

Quoting:
"It wasn't until I learned about Error Budgets that I
realized exactly how dev and ops could merge into an effective
"devops", and I've written about that in my latest article https://medium.com/expedia-group-tech/devops-dev-errorbudget-ops-9441e94ff698 "
(...)
"There’s a lovely description in chapter 3, Embracing Risk of Google’s Site Reliability Engineering book which I will quote here:
For example, if product development wants to skimp on testing or increase push velocity and SRE is resistant, the error budget guides the decision. When the budget is large, the product developers can take more risks. When the budget is nearly drained, the product developers themselves will push for more testing or slower push velocity, as they don’t want to risk using up the budget and stall their launch. In effect, the product development team becomes self-policing. They know the budget and can manage their own risk. (Of course, this outcome relies on an SRE team having the authority to actually stop launches if the SLO is broken.)"




quinta-feira, 18 de julho de 2019

Security: A proactive approach to more secure code (MSRC, article)

Security starts at the coding activity... See he quote:

A proactive approach to more secure code – Microsoft Security Response Center

Quoting:

"Since 2004, the Microsoft Security Response Centre (MSRC) has triaged every reported Microsoft security vulnerability. From all that triage one astonishing fact sticks out: as Matt Miller discussed in his 2019 presentation at BlueHat IL, the majority of vulnerabilities fixed and with a CVE assigned are caused by developers inadvertently inserting memory corruption bugs into their C and C++ code. As Microsoft increases its code base and uses more Open Source Software in its code, this problem isn’t getting better, it’s getting worse. And Microsoft isn’t the only one exposed to memory corruption bugs—those are just the ones that come to MSRC."

The PDF presentation can be found here:

https://github.com/microsoft/MSRC-Security-Research/raw/master/presentations/2019_02_BlueHatIL/2019_01%20-%20BlueHatIL%20-%20Trends%2C%20challenge%2C%20and%20shifts%20in%20software%20vulnerability%20mitigation.pdf



quarta-feira, 17 de julho de 2019

FUN: eXtreme Go Horse (XGH) - GO HORSE PROCESS

Almost as fun as the POG (which is in Brasilian Portuguese, sorry guys)? Maybe so:

eXtreme Go Horse (XGH) - GO HORSE PROCESS

Quoting:

"1- Pensou, não é XGH.

XGH não pensa, faz a primeira coisa que vem à mente. Não existe segunda opção, a única opção é a mais rápida.
2- Existem 3 formas de se resolver um problema, a correta, a errada e a XGH, que é igual à errada, só que mais rápida.
XGH é mais rápido que qualquer metodologia de desenvolvimento de software que você conhece (Vide Axioma 14).
3- Quanto mais XGH você faz, mais precisará fazer.
Para cada problema resolvido usando XGH, mais uns 7 são criados. Mas todos eles serão resolvidos da forma XGH. XGH tende ao infinito.
4- XGH é totalmente reativo.
Os erros só existem quando aparecem.
5- XGH vale tudo, só não vale dar o toba.
Resolveu o problema? Compilou? Commit e era isso.
6- Commit sempre antes de update.
Se der merda, a sua parte estará sempre correta.. e seus colegas que se fodam.
7- XGH não tem prazo.
Os prazos passados pelo seu cliente são meros detalhes. Você SEMPRE conseguirá implementar TUDO no tempo necessário (nem que isso implique em acessar o BD por um script malaco).
8- Esteja preparado para pular fora quando o barco começar a afundar… ou coloque a culpa em alguém ou algo.
Pra quem usa XGH, um dia o barco afunda. Quanto mais o tempo passa, mais o sistema vira um monstro. O dia que a casa cair, é melhor seu curriculum estar cadastrado na APInfo, ou ter algo pra colocar a culpa.
9- Seja autêntico, XGH não respeita padrões.
Escreva o código como você bem entender, se resolver o problema, commit e era isso.
10- Não existe refactoring, apenas rework.
Se der merda, refaça um XGH rápido que solucione o problema. O dia que o rework implicar em reescrever a aplicação toda, pule fora, o barco irá afundar (Vide Axioma 8).
11- XGH é totalmente anárquico.
A figura de um gerente de projeto é totalmente descartável. Não tem dono, cada um faz o que quiser na hora que os problemas e requisitos vão surgindo (Vide Axioma 4).
12- Se iluda sempre com promessas de melhorias.
Colocar TODO no código como uma promessa de melhoria ajuda o desenvolvedor XGH a não sentir remorso ou culpa pela cagada que fez. É claro que o refactoring nunca será feito (Vide Axioma 10).
13- XGH é absoluto, não se prende à coisas relativas.
Prazo e custo são absolutos, qualidade é totalmente relativa. Jamais pense na qualidade e sim no menor tempo que a solução será implementada, aliás… não pense, faça!
14- XGH é atemporal.
Scrum, XP… tudo isso é modinha. O XGH não se prende às modinhas do momento, isso é coisa de viado. XGH sempre foi e sempre será usado por aqueles que desprezam a qualidade.
15- XGH nem sempre é POG.
Muitas POG’s exigem um raciocínio muito elevado, XGH não raciocina (Vide Axioma 1).
16- Não tente remar contra a maré.
Caso seus colegas de trabalho usam XGH para programar e você é um coxinha que gosta de fazer as coisas certinhas, esqueça! Pra cada Design Pattern que você usa corretamente, seus colegas gerarão 10 vezes mais código podre usando XGH.
17- O XGH não é perigoso até surgir um pouco de ordem.
Este axioma é muito complexo, mas sugere que o projeto utilizando XGH está em meio ao caos. Não tente por ordem no XGH (Vide Axioma 16), é inútil e você pode jogar um tempo precioso no lixo. Isto fará com que o projeto afunde mais rápido ainda (Vide Axioma 8). Não tente gerenciar o XGH, ele é auto suficiente (Vide Axioma 11), assim como o caos.
18- O XGH é seu brother, mas é vingativo.
Enquanto você quiser, o XGH sempre estará do seu lado. Mas cuidado, não o abandone. Se começar um sistema utilizando XGH e abandoná-lo para utilizar uma metodologia da moda, você estará fudido. O XGH não permite refactoring (vide axioma 10), e seu novo sistema cheio de frescurites entrará em colapso. E nessa hora, somente o XGH poderá salvá-lo.
19- Se tiver funcionando, não rela a mão.
Nunca altere, e muito menos questione um código funcionando. Isso é perda de tempo, mesmo porque refactoring não existe (Vide Axioma 10). Tempo é a engrenagem que move o XGH e qualidade é um detalhe desprezível.
20- Teste é para os fracos.
Se você meteu a mão num sistema XGH, é melhor saber o que está fazendo. E se você sabe o que está fazendo, vai testar pra que? Testes são desperdício de tempo, se o código compilar, é o suficiente.
21- Acostume-se ao sentimento de fracasso iminente.
O fracasso e o sucesso andam sempre de mãos dadas, e no XGH não é diferente. As pessoas costumam achar que as chances do projeto fracassar utilizando XGH são sempre maiores do que ele ser bem sucedido. Mas sucesso e fracasso são uma questão de ponto de vista. O projeto foi por água abaixo mas você aprendeu algo? Então pra você foi um sucesso!
22- O problema só é seu quando seu nome está no Doc da classe.
Nunca ponha a mão numa classe cujo autor não é você. Caso um membro da equipe morra ou fique doente por muito tempo, o barco irá afundar! Nesse caso, utilize o Axioma 8."

domingo, 2 de junho de 2019

10 Common Concurrency Models (Video)

Quoting Java Performance Newsletter:
""The 10 Common Concurrency Models" from this month's Devoxx
https://www.youtube.com/watch?v=PNx9WqQ9QeA
is just a 15 minute whirlwind tour that explains why there are so many
of these models for you to choose from, yet without a clear winner."

quarta-feira, 8 de maio de 2019

Logging: Flogger

https://www.infoq.com/news/2019/04/java-logging-framework-flogger

Quoting:
"new open-source Java logging framework called Flogger. Acknowledging that "[t]he field of open-source Java logging APIs is already extremely crowded", Google asserts that Flogger offers "many benefits over existing logging APIs". These improvements include reducing the cost of disabled log statements, increasing overall readability, and allowing extensibility.

Flogger, a portmanteau of fluent and logger, argues that one of its main benefits is "[l]ogging at disabled levels is effectively free." Whereas other logging frameworks may generate bytecode for disabled logging statements, Flogger aims to completely avoid it.


More specifically, logging frameworks typically utilize varargs to accommodate the unknown number of parameters in a logging method call rather than having hundreds or even thousands of different and unpredictable method signatures. This use of varargs results in additional bytecode, particularly to allocate an Object[] for storing the varargs. While additional bytecode doesn’t typically warrant concern, it becomes particularly important in applications with very fine-grained logging statements or logging statements that occur in loops."